دوشنبه, ۲۶ تیر ۱۳۹۶، ۱۲:۱۰ ق.ظ
صفرُم: فروردین سال 95 در قضیه ی تجاوز پسر نوجوان به ستایش دختر افغان شش ساله، مطلبی نوشتم (برای آگاهی بیشتر در مورد موضوعات مطروحه در این پست، مطلب لینک شده رو مطالعه کنید) تا موضوع حداقل برای مخاطبان خودم از این حالت گل آلود عاری از حقیقت روشن تر بشه. چندی پیش هم مطلب دیگری نوشتم در مورد اینکه چقدر جامعه ی هیجان مدار بی مغزی هستیم، دو سه هفته ی قبل هم موضوع فوت دردناک آتنا اصلانی پیش اومد... بعدشم همه شاهد واکنشهای مختلف مردم و مسئولین و غیر مسئولین بودیم! حالا خود شما اینهایی که گفتم رو وصل کنید به هم!
یکُم: در کودک آزاری جنسی، حجاب و بی حجابی هیچ تاثیر اولیه یا ثانویه ای ندارن، برادر ارزشی، دوست مثلا متدین! چرا اینقدر بی حرمت و بی فکرین؟ چه ربطی داره؟ چرا میچسبونیش به بدحجابی توی جامعه؟ اصلا کودک آزار در اکثر موارد ترجیح جنسیتیش فرق داره! بله! باز اگر میخواستید تجاوز به زنان رو به حجاب ربط بدید - که اینهم ربط خاصی نداره - باز میشد توجیهش کرد! اما هیچ، مطلقا هیچ ارتباط خاصی بین دیدن زلف زلیخا، و تجاوز به دختر خردسال زلیخا وجود نداره! روی جسد دختر مظلوم مردم، سواری نکنید!
دوم: سو استفاده جنسی از کودکان جز در موراد خاص و نیازمند بررسی همه جانبه (به طور مثال کشیش های کاتولیک یا مذهبی های معتقد به پرهیز جنسی شدید) کوچکترین ارتباط تایید شده و حتی تایید نشده ای به موضوع مذهب نداره! وجود متجاوزین به کودکان، ربطی به مذهب مردم نداره! جامعه ی خفه - اگر جامعه به اون خفگی سیاهی که در موردش دروغ پراکنی میشه باشه - فساد رو به صورت عمومی و پنهانی افزایش میده! هیچ دلیلی نداره شهوت فردی بهش فشار بیاره و توی این همه هدف بالقوه ی جنسی، به سمت دختر شش ساله گرایش پیدا کنه! گرایش های مخرب و ناسالم جنسی، عموما پایه های ژنتیکی دارن، گرچه مولفه های آموختنی دارن، اما ذات عمل هیچ ربطی به مذهب افراد نداره، هیچ ربطی نداره که "وااااااااااای ببین جمهوری اسلامی رو!"، یعنی الان آمریکا و اروپا آمار صاف و سالمی دارن در این مورد؟ نتایج یک فراتحلیل در سال 2011 نشون داد پس ازاسترالیا با 21.5% کودک آزاری دختران و 7.5% پسران ، آفریقا با شیوع کودک آزاری به میزان 20.2% در دختران و 19.3% در پسران، ایالات متحده آمریکا با 20.1% کودک آزاری گزارش شده در دختران و 8% در پسران، بالاترین میزان آزار جنسی به دختران رو داره! توی این نتایج اعلام شده در اروپا 13.5% دختران و 5.6% پسران ، آمریکای جنوبی 13.4% دختران و 13.8% پسران و در آسیا 11.3% دختران و 4.1% پسران قربانی کودک آزاری میشن! یعنی طبق آمار جوامع سنتی و مذهبی آسیایی کمترین میزان کودک آزاری در هر دوجنس رو ثبت کردن! اگر موارد گزارش نشده رو به این آمار اضافه کنید، باز هم آسیا سالم ترین نقطه ی دنیا از این نظر خواهد بود! عزیزان آزادی خواه متجدد، الان خوبه بند یکُمی ها بیان همین رو فرو کنن توی چشماتون؟ روی جسد دختر مظلوم مردم، سواری نکنید!
سوم: مقوله ی آموزش جنسی به کودکان و نوجوانان مطالبه ی حداقل 15 ساله ی جامعه روانشناسی از وزارت آموزش پرورش و دولت ایران هست، سابقه ی این موضوع خیلی بیشتر از سند 2030 هست! موضوع تجاوز و مرگ آتنا اصلانی اگر یک درصد به لامذهبی گری و یک درصد به خفقان نظام و مذهب ربط داشته باشه، همین مقدار خُرد رو هم حتی به سند 2030، اجرا شدن و نشدنش ارتباطی نداره! مرگ این دختر مظلوم نه نتیجه ی تلاش برای اجرای سند هست، نه نتیجه ی جلوگیری از اجرای سند! میدونید؟ به نظر من آدم باید خیلی وقیح باشه که این همه چیز بی ربط رو بچسبونه به یکی از فجایع دردآور جامعه و اسم خودش رو هم بذاره آدم! شمایی که بدون کوچکترین دانشی از آموزش حرف میزنی، پیش خدا هیچی، پیش خودت راحتی؟ شب سر راحت روی بالش میذاری؟ الان شما واقعا فکر کردید که بچه ی شش ساله رو چطور با موضوعات جنسی آشنا میکنن؟ یعنی پیش خودتون فکر کردین بچه رو میگذارن جلوشون میگن خُب! نذارید بهتون تجاوز کنن با این روش ها؟!!! اول اینکه موضوع آمیزش جنسی در سنین اولیه ی دبستان در تمام دنیا، با لقاح گیاهی آموزش داده میشه! پس این توهمات آموزش جنسی دبستان رو بریزید دور! دوم اینکه موثرترین آموزش در پیشگیری از کودک آزاری روش "لمس خوب - لمس بد" هست، که توش کوچکترین اشاره ای به موضوعات جنسی نمیشه، صرفا به کودک یاد داده میشه برخی لمسهای مشکوک و همچنین برخی لمسها بر برخی اعضای بدن "بنا به دلایلی" نامناسب هستن و بچه اگر در معرض این موضوعات قرار گرفت باید محل رو ترک کنه و یا پیش یک بزرگتر آشنا برگرده! مناسب ترین سن برای شروع این روش ، پیش از دبستان هست! با توجه به زیاد بودن قربانیان 6 و 7 ساله، بهترین سن شروع آموزشهاس مبتنی بر لمس رو 5 سالگی در نظر میگیرن! بله در جوامع غربی در سنین دبستان این رو یاد میدن و مرور میکنن، اما شروع همچین آموزشی قبل از دبستانه! توسط والدین شروع میشه و همونها مهمترین بخش مطلب رو انجام میدن! آتنا چندسالش بود؟ چرا یه خواسته ی صحیح و قدیمی جامعه ی علمی ایران رو با سیاسی بازی کثیف،به لجن میکشید؟! چرا رای مزخرفی که دادید، چشمتون رو روی همه چیز بسته! داستان آتنا موضوع سند 2030 نیست! نیاز به آموزش صحیح جنسی - که پُر واضحه به شدت لازم هست - بسیار بسیار قدیمی تر از بازی سیاسیِ ابلهانه ی سند 2030 هست و اگر روزی هم قرار به اجرای همچین موضوعی باشه، قطعا اونی نخواهد بود که 2030 توصیه کرده، برای بهره برداری سیاسی، سر مزار پاره ی تن مردم نرقصید، روی جسد دختر مظلوم مردم، سواری نکنید!
چهارم: این رو خیلی کوتاه میگم، اعدام ، یا حکم لازم و صوابی هست، یا نه، تحجر و عقب ماندگیه! اینقدر بوقلمون صفت نباشید! روی جسد دختر مظلوم مردم، سواری نکنید!
و
پنجم: روی جسد دختر مظلوم مردم، سواری نکنید! خلق خدا هم ببخشه، خدا هم ببخشه، خودتون میتونید ببخشید؟
پاسخ:
بسیار از شما پیر دیر متشکرمند ناکم بین یدی و حاجاتنا!
اگر اینگونه سخن راندن و با زبان شیخ شهاب الدین سهروردی - رحمت خدا بر او باد - کلام بر زبان جاری کردن باعث میشود شما بزرگ شوید و من جوانکی شاد و خرم نرم و نازک چست و چابک توی جنگلهای گیلان!، به شما توصیه همی دارم که نوشتار قبلی خود را نیز بر اساس این زیور طبع بیارایید! ازیرا بدین منظور ناموفق بوده استی همی و این بازی که شما آغاز کرده ای ما دهه ای پیش به منتهای عمل رسانیده، آن را بوسیده و بر روی همان طاقچه ای که شما فرموده داشتید دین را آنجا گذاشته ایم قرار داده ایم!
و اما من باب عصبانیت، زیاده از هر حد بر ژاژ خود مخایید، چون بنده کلا ده کلمه هم به شما پاسخ ندادم، و هر چه متن را بازخوانی مینمایم ردی از توهین که هیچ، حتی ردی از خشونت را هم نمیبینم. سخن از قانون شدن ازدواج اناث در سنه ی ساتع زدید، به درگاه حضرت همایونی عرضه داشتم که اگر این آگاهی شماست، بفرمایید به بند دوم مراجعت نماییده و آن را با خود تکرار کنید! در رد و بطلان کلام شما همین بس که سرکار علیه (یا حضرت آقای) معمار (ره) بر خلاف شما معتقدند به راستی چرا من تاثیر پازیتیوازیسیون مذهب را نادیده انگاری کرده ام؟ و شما مرا بهتان زدندی که چرا مذهب را گوگولی مگولی فرض می انگارانانم!
در خامدستی شما در فن مباحثه و مناظره همین بس که از "قانون" نام آورده ولکن در پیام بعدی خود اشاره ای نامستند به "حکم شرع" داشته اید! بنده ، هولدنیوس کالفیلدیوس از شما سندیتی خواستارم در راستای قانونی شدن ازدواج دختر نُه ساله با جماعت همیشه "سربرافراشته"ی ذکور! بهتر است چندی در پای جلسات نقد و بحث بنشینید و فن مباحثه و سلوکهای مختلف اعلام نظر را بیاموزید و همچنین فرهنگ لغاتی کنار دست خود داشته باشید ، بد نیست برایتان! آخرین خطابه ام بر شما این است، جدا تنظیمات سیستمی تان نسبت به کلام تند را ریست نمودیدندی یا حداقل به تنظیمات کارخانه برگردانید!
زیاده عرضی نیست، سد هولدنعلی خامنه فیلد 1/1/1 هجری قمری
پاسخ:
من جریانی رو نقد نکردم که کسی بخواد اصلا ازش بد برداشت کنه، هر کسی هم در مورد این مطلب خاص شبهه ای داشت ، با نهایت آرامش توی کامنتها جوابش رو دادم. اصلا این نوشته سیاسی نیست، من سیاسی هم که بنویسم رویکردم به سیاست اجتماعیه، وقتی هم سیاسی مینویسم، اصلا ابایی از بیانش ندارم و سرم هم درد میکنه برای بحث! فکر میکنم زشته بعد از پنج سال نوشتن و داشتن خواننده های ثابت، همون ثابتها صرفا چون از چیزی خوششون نیومده یا چون برداشت اشتباهی داشتن بیان من رو با فلان احکام کلی بکوبن و برن، یکی میشه این کامنت پایینی، از همچین فرد حقیری باید با خنده گذشت ، من که توضیحی ندارم به همچین آدمی بدم! اما یکی میشه زمر، میشه سارینا، اینها من رو میشناسن، میدونن من چه نگاهی به قضایا دارم... اینجا بیشتر حس میش حُب و بغض شخصی وارد قضیه میشه! اینکه یک عبارت دو کلمه ای "رای مزخرف" تا توهین به رییس جمهور برداشت میشه :)) چیزی جز خنده ندارم برای همچین برداشتهایی! اینکه یک بار بشینی توضیح بدی "رای مزخرف" روی صحبتش به "رای دهنده" است نه "اسمی که توی برگه نوشته شده" و باز همین تهمت رو بزنن، اصلا یعنی کسی نیومده بحث کنه! و هیچکدوم اینا به نقد ربطی نداره، که اساس موضوع از نقد خارجه! این ها دیگه تحمل نداشتن هست، اینها ذهن سیاست زده است.
توی همین پست از مذهبی ناراحت داریم، تا غیر مذهبی و ضد مذهبی، از طرفدار روحانی تا طرفدار نظام، از موافق 2030 تا مخالف 2030 ناراحتی دارن! و این کاملا بیانگر اینه که "ما اهل شنیدن نیستیم" تحمل نقد که هیچ ، تحمل حرف مخالف که هیچ، ما تحمل دو تا کلمه ی ساده رو توی یه متن 1000 کلمه ای نداریم! این نشون میده ما چقدر دوریم از داعیه مون. و همه ی اینها خارج از بحث منتقد هست، این داد و بیداد ها ، داد و بیداد علیه منتقد نیست! رگ گردنی شدن برابر فکر نکردنه!
پاسخ:
ببین کی از نفهمی و حقارت حرف میزنه :))
باشه :))
پاسخ:
تحریک نامتعارف دقیقا چه تحریکاتی هستن؟ عرف رو کی مشخص میکنه؟ جامعه! اتفاقی که توی جامعه به شکل عمومی مورد پذیرش واقع بشه میشه عُرف! عرف چیزی نیست که لزوما شما با تفکر مذهبی، یا یکی دیگه با تفکر غیر مذهبی فکر میکنه! بیست سال پیش توی این مملکت اگر زنی مانتوش تا زیر رونش بود تمام مردهای اون خطه!!! دنبالش میفتادن! اما امروز این تیپ ، تیپی خانمانه محسوب میشه و کسی باهاش دین و ایمونش رو از دست نمیده! روزی عطر زدن بانوان برابر "بیا بپر رو من" حساب میشد اما الان از بدیهیات اجتماعی هست! بنابراین وقتی دارید از "تحریکات نا متعارف" حرف میزنید، اول باید تعریفتون از عُرف رو روزآمد کرده باشید! بله این تیپ ها بنا به تعریف مذهبی دین اسلام ناصواب و تحریک آمیز و گناه آلود و اینها محسوب میشن! اما دلیلی نداره مردم جامعه به اون سبک زندگی و دینی اعتقاد داشته باشن که شما دارید! حرف دین یک چیزه، رفتار مردم چیز دیگه! بنابراین اون چیزی که حقیقتا وارد مقوله ی "تحریکات نامتعارف" میشه باید در برابر "عرف مرسوم" تعریف بشه. وقتی هم تعریف بشه، دیگه اونجوری که شما میگید "تهدید آمیز" و "کشنده" محسوب نمیشه، چون میش یک درصد بسیار جزئی. مسئله اینه که شما درصد زیادی از پوششها و رفتارهای عرفی جامعه ی امروز رو وارد مقوله ی "تحریکات نامتعارف"کردید.
این از این، بررسی تاثیر پوشش بر فجایع اجتماعی-جنسی نیازمند بررسی دقیقه و اگر هم بررسی بشه مطمئن باشید حداقل چند متغیر به شدت مهمتر این وسط وجود دارن که میتونن تاثیر پوشش رو - اگر باشه - در حد پِرتی مطالعاتی پایین بیارن. دوما همونطور که در بند دوم اشاره کردم، و الان برعکسش رو اعلام میکنم - چون از هر دو سمت معنی داره - اگر این چیزی که شما میگید "تحریکات نا متعارف" واقعا به این میزان سیاه نمایانه ای که میفرمایید وجود داشته باشه، نتیجه اش میشه افزایش روابط غیر مشروع و دوستانه و ازدواج سفید وار و امثالهم، به شکل عموما صلح آمیز و در خفا! دلیل معقولی برای اینکه کسی بهش فشار میاد بره از خشن ترین راه ممکن، به شکل تجاوز و کودک آزاری و زن آزاری و مردآزاری!!! فشارشو خالی کنه در اثر "تحریکات نا متعارف" وجود نداره، هیچ دلیل عقلی ای نداره، به من که فشار بیاد، میرم یکی رو پیدا میکنم که پایه باشه (این با تعریف شما کاملا همخونه، بر اساس نظر شما افزایش مظاهر فساد در جامعه برابره با ریختن قبح فساد و وجود آدمهایی که روابط آنچنانی براشون عادیه) و با همون در کمال آرامش کارم رو میکنم و لذتم رو میبرم تمام! بروز رفتارهای اینچنین ضداجتماعی، ریشه های روانی خیلی خیلی پیچیده تری داره و اصلا قضیه این نیست که طرف سینه ی لخت فلانی رو دید و رفت دختر شش ساله رو ترکوند! همونطور که گفتم، حتی اگر پیش فرض اشتباه شما درست هم باشه، هیچ توضیحی در مورد هدف جنسی وجود نداره! چرا هدف از زن بالغ برمیگرده به بچه ی شش ساله؟ چرا روی همون منبع تحریک خالی نمیشه؟ قاتل آتنا اصلانی زن داشت، میتونست بعد از تحریکات نامتعارف جامعه بره خونه پیوندهای زناشوییش رو محکمتر کنه!!!
من هم دوست دارم بتونم اتفاقات منفی جامعه رو به چیزهایی پیوند بزنم که ازشون خوشم نمیاد، ولی نمیشه که!
پاسخ:
الان شما "آگاه ترِ جمع" هستی از قانون شدن ازدواج دختر نه ساله حرف میزنی؟
بند دوم در مورد شماست، چند بار بخون.
پاسخ:
یه بار همین سوال رو جواب دادم توی کامنتها :دی
پاسخ:
فرهنگ برهنگی ، برهنگی فرهنگی :|
میدونم ربطی نداشت :|
پاسخ:
بیخیال بابا :))
همیشه همین بوده اینجا.
پاسخ:
در مورد رای ملت - در واقع نگرش رای دهنده ها و نه خود رای - مبسوط توضیح دادم، اگر خوندی و باز این رو میگی که من نمیتونم جز غرض ورزی برداشتی داشته باشم. خیلی اگر بخوام خوب نگاه کنم میگم جدا اینقدر عصبانی ای واقعا متوجه حرف ساده نمیشب و فرق نگرش رای دهنده با محتوای رای رو متوجه نمیشی.
برای من نه جمهوری اسلامی ارزشه، نه نبودنش. اینقدر خط کش نذار مردمو با تراز جمهوری اسلامی دو دسته نکن. متن من بوی سیاست نداره، جدا معتقدم هرکسی، به ضرس قاطع هرکسی بوی سیاسی ازش گرفته باید دماغشو اصلاح کنه، دماغ مریضی داره چون.
پاسخ:
اون مرد نیست مدخل!!! میبینه لایعقل میشه، خر و گربه و گاو و سگه!
بند یک رو شما هی بخون، هی بخون، با شما بودم.
پاسخ:
چرا حالا اینقدر اعصابت خورده؟ :|
پاسخ:
من قسمت مربوط به خودمو جواب میدم، صحبتت با من از "یه مقدار جانبدارانه" خیلی شدید تر بود :|
پاسخ:
تو ریشه ی اونها رو از بیخ میزنی، جوری که باعث میشه بیای پیش من بگی "در مورد دست بوس ها نوشتی" "در مورد فلان جیره خوار نوشتی" حتی ادبیات صحبتت در مورد مخالفت احترام نداره! بعد ازشون توقع احترامم داری، همونقدر که تو شاکی ای چرا قبولت ندارن، تو هم همونقدر قبولشون نداری، تو جای اونها قدرت داشتی، همون بلایی رو سرشون میاوردی که اونا دارن سرت میارن، فرقت چیه؟ چون تو مخالف جمهوری اسلامی ای اوکیه یعنی رادیکالیسم و تندروی هات؟ من هر دوسر رادیکالیسم رو یه اندازه بد میدونم! کلا از تفکر ما خوبیم همه بدن حالم به هم میخوره!
برادر من، بنده تخصص صحبت در مورد موضوع رو دارم، حداقل صلاحیت علمی لازم برای بحث در مورد اختلالات جنسی، آموزش به کودکان و امثالهم رو دارم، نظر من نظر تخصصی بود، نگاه شخصیم داخلش بود ، کاملا از منظر اجتماعی! شما در مورد موضوع حرف نزدی، در مورد شخص من حرف زدی، بهم برچسب زدی، و بله این برچسبهایی که میزنی موهومات هستن!
رای مزخرف هم در جواب کامنتهای دوستان کاملا توضیح دادم، مثلا تو اگر رای داده باشی، رای تو مزخرف بوده! طبق تعریفی که ارائه دادم!
پاسخ:
از "زنده باد مخالف من" فقط لاف زدنش رسید به ما :|
باز ای کاش سیاسی و در مخالفت با جریان سیاسی خاصی نوشته بودم ، اینکه همچین متن اجتماعی خالصی!!! برچسب سیاسی بخوره ، این اوج درد و فغانه!
پاسخ:
ای کاش یاد بگیریم صحیح بخونیم!
پاسخ:
من عَلَم شدن ۲۰۳۰ رو وسط جریان، از جانب هر دو سمت سیاسی میدونم، و چه کسی هست فریاد "ای دلواپسان ضد ۲۰۳۰ دیدید چه ظلمی کردید؟" رو توی این یک ماه نشنیده باشه؟ آموزش جنسی دغدغه است، سند ۲۰۳۰ دغدغه نیست. توی این ماجرا باید دست گذاشت روی لزوم آموزش، نه لزوم اجرای سند، کسی که حرفش رو از دغدغه ی صحیح و کلیت بزرگ آموزش تقلیل میده به اجرای یه سند خاص داره سیاسی میبینه، قطعا قصد سواستفاده و بهره برداری سیاسی داره و قطعا رای مزخرفی داده که اینچنین کورش کرده. مثل این هست که توی شهر بگیم اتوبوس نیازه، بعد یه عده قابل توجهی شروع کنن به مانور دادن که "توی شهر اسکانیا لازمه" هی روی برند تولید کننده مانور بدن، نه اتوبوس ی که واقعا لازمه، این جمع قطعا خیر و صلاح جامعه رو نمیخوان، فقط روی موج نیاز جامعه سوار شدن که منفعت شخصی/صنفی/جناحی ببرن و اسکانیا رو بفروشن به ملت، حتی ذره ای نگران حمل و نقل شهری هم نیستن. این نوع نگاه توی مسائل اجتماعی یه نگاه فاسده عملا، فاسد! اما کسی که این نگاه رو نداره، رای مزخرف نداده، رای کاملا اوکی و سالم و فنی و هر اسم خوبی که خودتون دوست دارید روش بذارید داده. اصلا عبارت "رای مزخرف" توی این متن به "رای دهنده ها و نگرششون" برمیگرده نه کسی که بهش رای دادن، بنابراین من و شما میتونیم جفتمون به روحانی رای داده باشیم، رای من مزخرف باشه اما رای شما نه.
اینهمه رگ گردنی شدن و تعصب بیجا و ناراحتی ، خودش خلاف روح آزادیه... و این بسیار ناراحت کننده است. ظرفیتمون رو بالا ببریم، حداقل متنها رو درست بخونیم!
پاسخ:
اگر فردی که به ایکس رای داده، از هر اتفاقی توی مملکتش، توی جامعه اش، بخواد به نفع صاحب رایش، در راستای وجهه سازی برای صاحب رایش "سو استفاده" کنه، بله "رای مزخرفی" داده.
تلقیتون از دمکراسی رو بازنگری کنید لطفا، معنی دمکراسی کور بودن و ندیدن نیست ، وقتی بازی جناحی ارجح میشه به مطالبه اجتماعی، ندیدنش حماقته! ضمنا معنی دمکراسی تایید همه صحبتهای یک جناح و تفکر خاص هم نیست. دمکراسی یعنی فرصت ابراز نظر داشتن، من مگه فرصت ابرازنظر شما رو گرفتم؟ اینهمه ادم یک ماهه نظرشون رو گفتن، منم نظرم رو با رعایت اصول نقد و کاملا عاری از توهین و تخریب گفتم، این عین دمکراسی هست. اگر جز این فکر میکنید تلقیتون معیوبه.
پاسخ:
در مورد اتش به اختیار تا حالا مطلبی ننوشتم.
من عمیقا معتقدم حب و بغض شخصی، اونم در حد نفرت ایدئولوژیک تو، سلامت نگاه رو تباه میکنه. قبلا بهت گفتم تفکر تو برای من فرقی با تفکر مخالفت نداره،چون جفتتون خودتون خوبید همه آشغال.
دلیلی نداره موهومات تو رو پاسخ بدم، هر چیزی دوست داری برداشت کن.
خدا هم به من هم به تو، نگاه سالم و فکر سالم بده
پاسخ:
گیر بیخودی ای نمیبینم، هر کلام که گفتم رو بهش اعتقاد دارم و سر صحتش با هر کسی از هر تفکری بحث میکنم.
من جایی میبازم که لازم باشه نیتم رو به چون تویی توضیح بدم و تو رو توجیه کنم که نه نوشته ی من رنگ و بوی سیاسی نداره. مطلب هست و تو هم از ظن خود شو یار من. هیچ مسئله ای وجود نداره.
پاسخ:
خیلی خوب میشه اینجوری :))
پاسخ:
مسئله آموزش مسئله به شدت مهمی هست درهر جامعه ای، جامعه رو با اموزش صحیح میشه رستگار کرد!
پاسخ:
نه بابا ۲۰۳۰ ملغی شد تموم شد رفت!
پاسخ:
اگه همه قبول داشتن، الان تکون خورده بود :| اظهر من الشمسیه که خیلی ها نمی‌بیننش متاسفانه...
نه اینا دقیقه :))
پاسخ:
نه دیگه اینا کاملا دقیق هستن :))
پاسخ:
نه تجاوز به کودک یه دسته اش هست، خیلی از کودک ازاری ها با لمس نامناسب و در فضای مثلا دوستانه اتفاق میفته، به اسم بازی و تحقیق و این چیزا... کاملا این اموزشها لازمن
پاسخ:
من چند کامنت قبل تر هم گفتم، برای من هیچکدوم این بندها از اون یکی شنیع تر نیست، همه شون ازار دهنده هستن و همه تا حد ممکن هم آزاردهنده ان!
من با اعدام مخالف نیستم، برخی از عزیزان مخالف اعدام، الان یهو خواستار اعدام قاتل شدن، گفتم تکلیفمونو مشخص کنن!
پاسخ:
نه واقعا برای من هیچ کدوم این بحث ها از اون یکی رو مخ تر نیستن، تک تک این مسائل یک ماهه من رو آزرده کردن. از بحث حجاب ، فساد و سرکوب، سند ۲۰۳۰ و مجازات قاتل. ما کلا مردم هیجانیم، اولین حرف مزخرفی که به ذهنمون میرسه رو پرت میکنیم!
پاسخ:
مطلقا همه ی ماجراها رو سیاسی میکنیم ها :|
پاسخ:
این خط آخر رو خیلی دوست داشتم
پاسخ:
شما اولین پستی که لینک کردم توی همین مطلب رو مطالعه بکنید! جوابتون هست احتمالا!
پاسخ:
من توییت هم دیدم در این مورد!
آره ممنون از تذکرتون!
پاسخ:
قربان شما لطف دارید!
آره در این موارد خاص، آموزش تاثیری نداره! اما لزوم نیازش که وجود داره!
پاسخ:
نشر ارجمند، فرزین رضاعی
پاسخ:
این بند به این نکته اشاره میکنه که عده ای از محالفان اعدام، که وای اعدام فلانه و بیسار و عمدتا از نحله های فمینیستی، فریاد سر برآوردن که فوری اعدام کنید این مرد رو! خب اگه اعدام بده، برای همه بده، اگه برای این خوبه، برای شهلا جاهد هم خوبه! اگه تو مخالف اعدامی، با اعدام همه مخالفی، اگرم موافقی باید منتظر باشی ببینی خانومها هم اعدام بشن!
پاسخ:
دیگه همه رو گفتی دیگه :|
شکارچی...
ما را در سایت شکارچی دنبال می کنید
برچسب : نویسنده : ainsidemonster9 بازدید : 153 تاريخ : چهارشنبه 28 تير 1396 ساعت: 16:47
